П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 10 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Новохатского Владимира Владимировича об изменении приговора Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 02 декабря 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 02 декабря 2009 года
Новохатский Владимир Владимирович, родившийся **.**.**** года в городе адрес обезличен, ранее не судимый;
осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.66 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.
Согласно приговору, Новохатский В.В. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
**.**.**** года в 07 часов 44 минуты Новохатский В.В. возле магазина , расположенного по улице адрес обезличен, адрес обезличен, открыто похитил у ранее незнакомой ФИО2, принадлежащий ей сотовый телефон. В ответ на попытку ФИО2 вернуть телефон, нанес ей два удара рукой в голову. С погхищенным попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками ООО «Охрана».
Вина осужденного по факту совершения данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2; показаниями свидетелей: ФИО4 и ФИО3; заключением судебно-медицинской экспертизы, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Выводы суда о виновности Новохатского В.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Доводы осужденного об изменении и смягчении наказания, являются не состоятельными и опровергаются совокупностью, исследованных судом доказательств.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Новохатского Владимира Владимировича об изменении приговора Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 02 декабря 2009 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов