П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 10 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Гулияна Эдгара Маисовича об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 5 города Армавира Краснодарского края от 01 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 города Армавира Краснодарского края от 01 июня 2010 года
Гулиян Эдгар Маисович, родившийся **.**.**** года в адрес обезличен, ранее судимый:
- 13 сентября 2005 года Магнитогорским гарнизонным военным судом города Чебаркуля по ст.69 УК РФ к отбытию назначено 2 года 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 21 декабря 2007 года по отбытию срока наказания. Судимость не погашена;
осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном и кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе ставиться вопрос об изменении приговора и смягчения наказания.
Согласно приговору Гулиян Э.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
15 февраля 2010 года около 01 часа ночи Гулиян Э.М. около адрес обезличен, встретил ранее визуально знакомых ФИО1 и ФИО3 Попросил у ФИО1 сотовый телефон. После чего, злоупотребив его доверием с ним скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 3 876 рублей.
В судебном заседании Гулиян Э.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Выводы суда о виновности Гулияна Э.М. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Доводы об изменении приговора и смягчения наказания, являются не состоятельными.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гулияна Эдгара Маисовича об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 5 города Армавира Краснодарского края от 01 июня 2010 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов