П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 13 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Синицина Сергея Владимировича об изменении приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2009 года
Синицин Сергей Владимирович, родившийся **.**.**** года в адрес обезличен, ранее не судимый;
осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию назначено 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Куртеев А.В.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2009 года приговор изменен. Из обвинения исключен п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 27 марта 2007 года) и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (по эпизоду от 06 февраля 2008 года), кассационные жалобы – без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений и смягчении наказания, в связи с их незаконностью и необоснованностью.
Согласно приговору, Синицин С.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору и незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
Вина осужденного по факту совершения данных преступлений подтверждается показаниями свидетелей: ФИО10, ФИО9, ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3; материалом проверочной закупки; постановлениями о рассекречивании результатов ОРД; протоколами осмотров предметов; протоколами осмотра и прослушивания фонограммы; протоколом осмотра места происшествия; заключениями экспертов, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Выводы суда о виновности Синицина С.В. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Доводы осужденного об изменении судебных постановлений и смягчении наказания, в связи с их незаконностью и необоснованностью, являются не состоятельными и опровергаются совокупностью, исследованных судом доказательств.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Синицина Сергея Владимировича об изменении приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2009 года.
есть На |
Судья краевого суда С.Л. Саликов