П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 10 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Пашкова А.В. об отмене приговора Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2009 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2009 года
Пашков Алексей Васильевич, родившийся **.**.****, в адрес обезличен, ранее не судим;
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2009 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Этим же приговором осуждены Джалилов Р.А., Фролова Л.П., Симионов М.В., Журавлев К.В.
Пашков А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой (эпизод июль 2007 г. ФИО10), так же мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод май 2007 г. потерпевшая ФИО11)
Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Вина осужденного по факту совершения указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО15, ФИО16, протоколом выемки, протоколом осмотра документов и другими материалами уголовного дела.
Выводы суда о виновности Пашкова А.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Пашкова А.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Пашкова А.В. об отмене приговора Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2009 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов