П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 13 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., изучив надзорную жалобу осужденного Петрова С.О. об отмене постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Петрова Сергея Олеговича, родившегося **.**.****
об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 12 июля 2000 года.
В кассационном порядке постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2010 года не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный находит постановление незаконным и необоснованным.
Надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из постановления видно, что суд правильно применил закон и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания.
Администрацией учреждения ИК-14 осужденный характеризуется отрицательно. Как следует из личного дела осужденного, изученного в ходе судебного заседания, имеет четыре поощрения, и семь взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, из которых два раза подвергался выдворению в штрафной изолятор. Не трудоустроен, в общественной жизни отряда участия не принимает, с администрацией колонии скрытен и неискренен, должных выводов не делает, иск погашен.
Согласно заключению психолога ИК-14, проведенного психологического обследования в отношении на предмет предоставления права условно-досрочного освобождения, самоконтроль не нарушен, склонности к отклоняющемуся от социальных норм поведения не отмечается.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Петрова С.О. об отмене постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2010 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов