П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 13 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., изучив надзорную жалобу осужденного Птицына В.Н. об отмене приговора Успенского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2010 года.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Успенского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2009 года
Птицын Василий Николаевич, родившийся **.**.**** в адрес обезличен, ранее не судимый:
осужден по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Птицын В.Н. от назначенного основного и дополнительного наказания освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2010 года приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2009 года оставлен без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствах дела.
Птицын В.Н., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Вина осужденного по факту совершения указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО16, сведетеля ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра автомобиля, заключением эксперта, заключением автотехнической экспертизы и другими материалами уголовного дела.
Выводы суда о виновности Птицына В.Н., в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Птицына В.Н. об отмене приговора Успенского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2010 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов