П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 13 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Беляева Р.В. об изменении приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2010 года
Беляев Роман Викторович, родившийся **.**.**** года в адрес обезличен, Краснодарского края, ранее судимый
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2007 года и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 13000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.
Из приговора следует, что 24 марта 2010 года, около 19 часов 30 минут, Беляев Р.В., находясь в комнате квартиры корпуса дома по адрес обезличен в адрес обезличен, незаконно изготовил наркотическое средство – экстракт маковой соломы.
В судебном заседании Беляев Р.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Беляева Р.В. и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Наказание Беляеву Р.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Беляева Р.В. об изменении приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2010 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов