об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 13 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу адвоката Некоз А.Н. в интересах осужденного Мироненко А.М. об изменении приговора Октябрьского районного суда города Краснодара от 01 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Октябрьского районного суда города Краснодара от 01 апреля 2010 года
Мироненко Александр Михайлович, родившийся **.**.**** года в адрес обезличен, ранее не судимый
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Исключено из приговора указание суда на то, что осужденный ранее привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу синдрома зависимости от опиатов с 1999 года, обращался в психиатрическую больницу за консультативной помощью по поводу этой зависимости, принятые во внимание при назначении наказания.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений и смягчении наказания.
Из приговора следует, что 19 июня 2009 года, около 15 часов 40 минут, Мироненко А.М., прибыл к домовладению , расположенному по адрес обезличен в адрес обезличен, где за денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей, незаконно сбыл ФИО3, выступающему в роли «покупателя», при проведении ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство - марихуана, массой 6,006 грамм.
Вина осужденного по факту совершения данного преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 и другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Выводы суда о виновности Мироненко А.М. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Некоз А.Н. в интересах осужденного Мироненко А.М. об отмене приговора Октябрьского районного суда города Краснодара от 01 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2010 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов