П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 13 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., рассмотрев надзорную жалобу Холотковой Л.В. об отмене кассационного определения Краснодарского краевого суда от 16 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2010 года
Малюгин Павел Андреевич, родившийся **.**.**** года в адрес обезличен, Краснодарского края, ранее судимый;
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 16 июня 2010 года приговор изменен: зачтено, как отбытое наказание по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2010 года, 7 дней, время нахождения Малюгина П.А. под стражей, с 20 апреля 2010 года до 27 апреля 2010 года.
В надзорной жалобе Холоткова Л.В. излагает просьбу об отмене кассационного постановления ввиду его незаконности, несправедливости и необоснованности.
Доводы надзорной жалобы Холотковой Л.В. не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемое судебное постановление является справедливым и законным.
Как видно из материалов дела, суд, по данному делу, 20 апреля 2010 года вынес постановление об избрании Малюгину П.А. меры пресечения, в виде заключения под стражу.
Однако после определения срока наказания, путем частичного сложения наказания по совокупности приговоров, суд вопреки требованиям ст. 72 УК РФ, не произвел зачет время содержания Малюгина П.А. под стражей по данному делу, с момента избрания судом данной меры пресечения до постановления приговора. То есть с 20 апреля 2010 года по 27 апреля 2010 года.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального и процессуального права могли повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы Холотковой Л.В. об отмене кассационного определения Краснодарского краевого суда от 16 июня 2010 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов