об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 13 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Морозова В.Ю. об отмене приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 марта 2010 года
Морозов Виктор Юрьевич, родившийся **.**.**** года в адрес обезличен, Краснодарского края, ранее судимый
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене приговора в связи с его незаконностью.
Из приговора следует, что в период времени с 23 часов 04 августа 2009 года до 03 часов 05 августа 2009 года, Морозов В.Ю., проник в дом а по адрес обезличен в адрес обезличен адрес обезличен, откуда похитил имущество принадлежащее ФИО3 общей стоимостью 3000 рублей и имущество принадлежащее ФИО2 общей стоимостью 16600 рублей.
Вина осужденного по факту совершения данного преступления подтверждается показаниями потерпевших ФИО3, ФИО2, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4 и другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Выводы суда о виновности Морозова В.Ю. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Морозова В.Ю. об отмене приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2010 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов