П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 08 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Геревенко Алексея Михайловича о пересмотре приговора Успенского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2009 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Успенского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2009 года
Геревенко Алексей Михайлович,
**.**.**** года рождения, уроженец адрес обезличен, ранее не судимый,
осужден по ст.64 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
По приговору суда Геревенко А.М. признан виновным в выращивани запрещенных к возделыванию растений содержащих наркотические вещества, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Геревенко А.М. просит приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2009 года изменить, смягчить назначенное наказание. Считает приговор чрезмерно суровым.
Доводы жалобы не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании Геревенко А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно, и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Геревенко А.М. и дал правильную юридическую оценку его действиям по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ.
Назначенное осужденному Геревенко А.М. наказание соразмерно содеянному и назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и обстоятельств дела, является соразмерным содеянному. При вынесении приговора судом учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же возможность применения ст.64 УК РФ, наказание осужденному назначено ниже низшего предела, чем предусмотрено законом. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст.406 УПК РФП О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Геревенко Алексея Михайловича о пересмотре приговора Успенского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2009 года.
Судья краевого суда В.М. Епифанов