П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 17 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Бондаренко Ивана Анатольевича об изменении приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2006 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2006 года
Бондаренко Иван Анатольевич, родившийся дата обезличена года в адрес обезличен, ранее не судимый;
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
Этим же приговором осуждены Гнедаш В.О., Колесник К.А. и Караваев И.И.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2006 года приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений и смягчении наказания.
Согласно приговору, Бондаренко И.А. совершил четыре эпизода разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с незаконным проникновением в жилище; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
Вина осужденного по факту совершения данных преступлений подтверждается показаниями потерпевших: ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11 и ФИО10; показаниями свидетелей: ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4; протоколами осмотров мест происшествия; протоколами явок с повинной Гнедаш В.О., Колесника К.А., и Бондаренко И.А.; заключениями экспертов, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Выводы суда о виновности Бондаренко И.А. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Доводы осужденного об изменении судебных постановлений и смягчении наказания, являются не состоятельными и опровергаются совокупностью, исследованных судом доказательств.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, с учетом его несовершеннолетнего возраста, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Бондаренко Ивана Анатольевича об изменении приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2006 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов