П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 17 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу адвоката Матвеевой Г.Н. в интересах осужденных Андрейко Александра Григорьевича и Баева Александра Сергеевича об отмене приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2010 года
Андрейко Александр Григорьевич, родившийся дата обезличена года в адрес обезличен, ранее не судимый;
осужден по п. «а, в, г» ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 рублей без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Баев Александр Сергеевич,
родившийся дата обезличена года в адрес обезличен, ранее не судимый;
осужден по п. «а, в, г» ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 рублей без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2010 года приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставиться вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно приговору Андрейко А.Г. и Баев А.С., совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
Вина осужденных по факту совершения данного преступления подтверждается показаниями потерпевших: ФИО3 и ФИО12; показаниями свидетелей: ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4; протоколом осмотра места происшествия; заявлением ФИО3; заключением эксперта, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Выводы суда о виновности Баева А.С. и Андрейко А.Г. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку их действиям.
Доводы адвоката об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение, являются не состоятельными и опровергаются совокупностью, исследованных судом доказательств.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновных, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного адвоката Матвеевой Г.Н. в интересах осужденных Андрейко Александра Григорьевича и Баева Александра Сергеевича об отмене приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2010 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов