П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 17 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Лукьянова Андрея Ивановича об изменении постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2005 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 октября 2002 года
Лукьянов Андрей Иванович,
родившийся дата обезличена года в городе адрес обезличен, ранее судимый:
- 08 февраля 2001 года Армавирским городским судом Краснодарского края по п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 07 сентября 2001 года по отбытию срока наказания. Судимость не погашена;
осужден по ч.4 ст.228 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2002 года приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2004 года приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 октября 2002 года приведен в соответствие с ФЗ № 162 – от 08 декабря 2003 года. Из приговора исключено указание суда о признании особо опасного рецидива преступлений и применении конфискации имущества. Вид режима изменен с особого на строгий. В остальном приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2005 года постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2004 года изменено. Действия Лукьянова А.И. переквалифицированы с п. «в» ч.3 ст.228 УК РФ (в редакции 1996 года) и назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В надзорной жалобе осужденный просит об изменении судебных постановлений и смягчении наказания.
Надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.
Мера наказания соответствует требованиям закона и является справедливой. Оснований для изменения судебных постановлений и для смягчения наказания, не усматривается.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановлений, не допущено.
Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лукьянова Андрея Ивановича об изменении постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2005 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов