П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 16 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Карамзиной Э.П. в интересах осужденного Манукян Г.М. об отмене приговора Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 31 марта 2010 года и кассационного определения Краснодарского краевого суда от 05 мая 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 31 марта 2010 годаМанукян Геворк Маркосович, родившийся дата обезличена в адрес обезличен, ранее не судимый,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ к четырем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 05 мая 2010 года приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 31 марта 2010 года в отношении Манукян Г.М. оставлен без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
Согласно приговору Манукян Г.М. совершил посев и выращевание запрещенных к возделыванию растений конопли, содержащих наркотические вещества, совершенном в крупном размере при следующих обстоятельствах:
дата обезличена Манукян Г.М. на территории адрес обезличен расположенной рядом с его местом жительства по адресу: адрес обезличен посадил семена конопли, посадив вокруг них по периметру кукурузу. С целью доведения до стадии созревания всходов конопли Манукян Г.М. незаконно выращивал их, осуществляя прополку от сорняков.
В надзорной жалобе адвокат излагает просьбу об отмене судебных постановлений ввиду их необоснованности, несправедливости и незаконности.
Доводы надзорной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемые судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными.
Вина осужденного Манукян Г.М. подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 ФИО9 ФИО10 ФИО11., ФИО12 протоколами обысков домовладений, заключениями экспертов протоколом осмотра места происшествия, а также другими материалами уголовного дела, которым дана надлежащая оценка.
Выводы суда о виновности Манукян Г.М. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденного Манукян Г.М.
Наказание осужденному Манукян Г.М. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учётом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, является справедливым.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Карамзиной Э.П. в интересах осужденного Манукян Г.М. об отмене приговора Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 31 марта 2010 года и кассационного определения Краснодарского краевого суда от 05 мая 2010 года.
Судья: А.П. Куприянов