П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 17 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Федориной О.М. в интересах осужденного Голохваст Д.А. об отмене приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2010 года
Голохваст Дмитрий Александрович, родившийся дата обезличена,
в адрес обезличен, ранее не судимый;
осужден по ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с установлением испытательного срока в один год.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2010 года приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2010 года в отношении Голохваст Д.А. оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Этим же приговором осужден Фроленко М.Г.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене приговора ввиду незаконности назначенного наказания.
Голохваст Д.А. и Фроленко М.Г. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
Из приговора следует, что 27 июня 2009 года около 04 часов в адрес обезличен Фроленко и Голохваст, находясь около адрес обезличен, в ходе задержания ФИО13, превышая меры, необходимые для задержания, действую совместно и согласованно, скрутили руки ФИО13 и удерживали его в течении нескольких минут, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде вывиха головки левой плечевой кости с ротацией внутрь. Данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Вина осужденного по факту совершения указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, заявлением потерпевшего, справкой лечебного учреждения, заключением судебно-медицинского эксперта и другими материалами уголовного дела.
Выводы суда о виновности Голохваст Д.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Голохваст Д.А. по ч.2 ст. 114 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Федориной О.М. в интересах осужденного Голохваст Д.А. об отмене приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2010 года
Судья краевого суда А.П. Куприянов