П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 16 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденной Калита Е.М. об отмене приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2009 года и кассационного определения Краснодарского краевого суда от 29 июля 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2009 годаКалита Евгения Михайловна, родившаяся дата обезличена в адрес обезличен, ранее не судимый,
осуждена по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком три года.
Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 29 июля 2009 года приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2009 года в отношении Калита Е.М. изменен: действия Калиты Е.М. переквалифицированы с ч. 2 ст. 291 УК РФ по которой назначено три года десять месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком два года шесть месяцев.
Согласно приговору с учетом кассационного определения Калита Е.М. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:
дата обезличена дата обезличена ФИО7 была проведена контрольная закупка алкогольной продукции в домовладении адрес обезличен принадлежащем Калита Е.М. В ходе контрольной закупки ФИО8 приобрела у Калиты Е.М. за 50 рублей 0,5 литра спиртосодержащей жидкости. Таким образом, Калита Е.М. совершила продажу продукции без маркировки, в связи с чем она была приглашена УУМ ФИО9 дата обезличена в его служебный кабинет для дачи объяснений. После чего Калита Е.М. передала ФИО10. – должностному лицу деньги в сумме 1 000 рублей во избежание грядущей административной ответственности.
В надзорной жалобе осужденная излагает просьбу об отмене судебных постановлений ввиду их необоснованности, несправедливости и незаконности,
Доводы надзорной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемые судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными.
Вина осужденной Калита Е.М. подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, а также другими материалами уголовного дела, которым дана надлежащая оценка.
Выводы суда о виновности Калита Е.М. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденной Калита Е.М.
Наказание осужденной Калита Е.М. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учётом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, является справедливым.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Калита Е.М. об отмене приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2009 года и кассационного определения Краснодарского краевого суда от 29 июля 2009 года.
Судья: Подпись: А.П. Куприянов