ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 13 сентября 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., изучив надзорную жалобу осужденного Хазарьяна А.А., о пересмотре постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2009 года ходатайство
Хазарьяна Агасина Анатольевича,
осужденного приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2007 года по ч. ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В надзорной жалобе осужденный просит отменить постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2009 года и удовлетворить ходатайство об условно - досрочном освобождении от наказания.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Осужденный Хазарьян А.А. отбыл два года два месяца четыре дня, то есть не менее 1\2 срока наказания назначенного ему за совершение преступления. Однако фактическое отбытие осужденным 1/2 срока наказания по приговору суда не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Хазарьян А.А, за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения, в том числе три поощрения имеет в 2009 году, то есть непосредственно перед рассмотрением ходатайства об условно-досрочном освобождении. За период отбывания наказания в адрес обезличен с 10 октября 2007 года по 06 октября 2008 года осужденный Хазарьян А.А. должным образом себя не проявил.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть' основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Из материалов дела следует, что осужденный Хазарьян А.А. в активе отряда не состоит. Согласно ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 112 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации участие осужденных в работе самодеятельных организаций поощряется и учитывается при определении степени их исправления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что осужденный Хазарьян А.А. не твёрдо встал на путь исправления, нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а поэтому условно-досрочному освобождению от наказания на основании ст. 79 УК РФ не подлежит.
Суд обоснованно отказал в удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хазарьяна А.А., о пересмотре постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2009 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов