П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 16 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденной Карлаш В.А. об отмене приговора Староминского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2007 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Староминского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2007 годаКарлаш Вера Анатольевна, родившаяся дата обезличена в адрес обезличен, ранее судимая,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ( по эпизоду от дата обезличена года ) к четырем годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ( по эпизоду от дата обезличена ) к четырем годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ( по эпизоду от дата обезличена года ) к четырем годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено шесть лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не рассматривался.
Согласно приговору Карлаш В.А. совершила три эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:
дата обезличена Карлаш В.А., находясь около своего домовладения адрес обезличен в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств незаконно сбыла ФИО3 за 1000 рублей наркотическое средство – ацетилированный опий массой 0,11 грамма.
дата обезличена дата обезличена Карлаш В.А., находясь около своего домовладения по вышеуказанному адресу в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» незаконно сбыла ФИО4 за 1000 рублей наркотическое средство – ацетилированный опий массой 0,12 грамма.
дата обезличена дата обезличена Карлаш В.А., находясь по вышеуказанному адресу в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» незаконно сбыла ФИО5. за 1000 рублей наркотическое средство – ацетилированный опий массой 0,1 грамма.
В судебном заседании Карлаш В.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
В надзорной жалобе осужденная Карлаш В.А. излагает просьбу об отмене судебных постановлений ввиду их необоснованности, несправедливости и незаконности.
Доводы надзорной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемые судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными.
Выводы суда о виновности Карлаш В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденной Карлаш В.А.
Наказание осужденной Карлаш В.А. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учётом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, является справедливым.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Карлаш В.А. об отмене приговора Староминского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2007 года.
Судья: А.П. Куприянов