П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 17 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Ниходчина С. В. о пересмотре приговора Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2006 года и кассационного определения по уголовным делам Краснодарского края от 29 ноября 2006 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2006 года
Ниходчин Сергей Владимирович, родившийся дата обезличена,
в адрес обезличен, ранее судимый:
- 25 марта 1998 года по ч. 4 ст. 224 УК РФ;
осужден по ч.3 ст. 30, ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения назначенных наказаний, окончательно назначено Ниходчину С.В. наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2006 года приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2006 года в отношении Ниходчина С.В. оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора ввиду суровости назначенного наказания.
Ниходчин С.В. совершил покушение на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Также Ниходчин СВ. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; трижды кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину: трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем: пять раз кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище: четыре раза кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище либо в крупном размере; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину
Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Вина осужденного по факту совершения указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших: ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, показаниями свидетелей, протоколами принятия устного заявления, протоколами осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний, протоколом предъявления предмета для опознания, протоколом изъятия и другими материалами уголовного дела.
Выводы суда о виновности Ниходчина С.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Ниходчина С.В. по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденного назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ниходчина С. В. о пересмотре приговора Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2006 года и кассационного определения по уголовным делам Краснодарского края от 29 ноября 2006 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов