П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 17 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Гоминова В.Н. об отмене приговора Отрадненского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2010 года, и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от 24 марта 2010 года
Гоминов Вячеслав Николаевич,
родившийся дата обезличена года в адрес обезличен, ранее не судим:
по ч. 1 ст. 115 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2010 года оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от 24 марта 2010 года отменен. Гоминов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначено ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.
Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 16 июня 2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от 24 марта 2010 года в отношении Гоминова В.Н. оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Гоминов В.Н. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Из приговора следует, что 18 января 2010 года около 12 часов 15 минут в ст. адрес обезличен адрес обезличен между Гоминовым В.Н. и несовершеннолетним М. возник конфликт из-за ранее происшедшей ссоры между д Гоминова В.Н. – Г. и М. В результате конфликта, со слов частного обвинителя М., ее сыну М. Гоминовым В.Н. был причинен легкий вред здоровью.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене приговора ввиду незаконности, необоснованности и несправедливости назначенного наказания.
Вина осужденного по факту совершения указанного преступления подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего М., представителя несовершеннолетнего потерпевшего М., свидетелей П, Т, К, Г., М, К, Б, Н, Д, С, а так же другими материалами уголовного дела.
Выводы суда о виновности Гоминова В.Н. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Гоминова В.Н.. по ч. 1 ст. 115 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гоминова В.Н. об отмене приговора Отрадненского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2010 года, и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2010 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов