П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 21 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденной Скляр Л.Н. об отмене приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2010 года
Скляр Людмила Николаевна, родившаяся **.**.****, в адрес обезличен, ранее судима:
- 18 июня 2008 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ;
- 21 июля 2008 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ;
осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2010 года приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2010 года в отношении Скляр Л.Н. оставлен без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их необоснованности, несправедливости и незаконности.
Скляр Л.Н. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Из приговора следует, что 10 февраля 2010 года, около 13 час. 20 мин., Скляр Л.Н., находясь у дома адрес обезличен, проникла в салон автомобиля государственный регистрационный знак , припаркованного возле указанного дома, принадлежащего ФИО4, откуда тайно похитила , Куртку стоимостью 10 000 рублей, а также денежные средства в сумме 1 060 рублей, а всего на общую сумму 11 060 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 11 060 рублей.
Вина осужденной по факту совершения указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО9, протоколом выемки и другими материалами уголовного дела.
Выводы суда о виновности Скляр Л.Н. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку её действиям.
Действия Скляр Л.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Скляр Л.Н. об отмене приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2010 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов