П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 22 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Реуцкого В.Л. об изменении приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2004 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2004 года
Реуцкий Владилен Львович, родившийся **.**.****,
в адрес обезличен, ранее не судим;
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к десяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2004 года приговор в отношении осужденного Реуцкого В.Л. оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене приговора ввиду суровости назначенного наказания.
Реуцкий В.Л. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Из приговора следует, что 16 октября 2003 года около 20 часов около адрес обезличен Реуцкий В. свалил на землю ФИО7 и стал избивать его ногами по лицу, причинив множественные телесные повреждения. Реуцкий В.Л. после этого, имеющимся при себе ножом для резки бумаги, разрезал ФИО7 брюки и нанес поверхностные раны. Смерть ФИО7 наступила на месте преступления в результате многочисленных телесных повреждений.
Вина осужденного по факту совершения указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, заключением судмедэксперта и другими материалами уголовного дела.
Выводы суда о виновности Реуцкого В.Л., в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Реуцкого В.Л. по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Реуцкого В.Л. об изменении приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2004 года
Судья краевого суда А.П. Куприянов