П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 22 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Мороза А.В. о пересмотре приговора Крыловского районного суда Краснодарского края от 11 января 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Крыловского районного суда Краснодарского края от 11 января 2010 года
Мороз Александр Викторович, родившийся **.**.****,
в адрес обезличен, ранее не судимого;
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 11 января 2010 года в отношении Мороза А.В. не рассматривался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора ввиду незаконности и необоснованности назначенного наказания.
Мороз А.В. совершил посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений конопли, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мороз А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно, и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Выводы суда о виновности Мороза А.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Мороза А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мороза А.В. о пересмотре приговора Крыловского районного суда Краснодарского края от 11 января 2010 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов