П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 21 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Каретина Р.М. о пересмотре приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2009 года, и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2009 года
Каретин Руслан Мугудуллахович, родившийся **.**.**** года в адрес обезличен ранее судим:
- 19 ноября 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ,
- 02 декабря 2004 года по ч.1 ст. 234 УК РФ,
осужден п. «б», «в», ч. 2 ст. 71 УК РФ окончательно к трем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 20000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского края от 20 января 2010 года приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2009 года оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Каретин Р.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Из приговора следует, что 29 августа 2009 года около 16 часов 00 минут в адрес обезличен Каретин Р.М., находясь в торговом помещении, расположенном на втором этаже здания адрес обезличен подошел к шкафу-витрине и путем свободного доступа незаконно проник через незапертую дверцу в данное хранилище, откуда похитил принадлежащие М. имущества на общую сумму 9000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.
В надзорной жалобе ставится вопрос о пересмотре приговора ввиду незаконности, необоснованности и несправедливости назначенного наказания
В судебном заседании Каретин Р.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вина подсудимого доказана полностью. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно, и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Выводы суда о виновности Каретина Р.М. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Каретин Р.М. по п. «б», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Каретина Р.М. о пересмотре приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2009 года, и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2010 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов