П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 21 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Светлицкого А.А. об изменении приговора Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2010 года
Светлицкий Алексей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес обезличен> ранее судим:
-23 апреля 2003 года по п. «а», «в», ч. 2 ст. 162 УК РФ
- 23 сентября 2004 года мировым судьей судебного участка № 18 г. Горячий ключ по ч. 1 ст. 158 УК РФ
-16 января 2007 года Горячеключевским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ
осужден по ст. 70 УК РФ окончательно к двум годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2010 года не рассматривался.
Светлицкий А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Из приговора следует, что Светлицкий А.А. 14 февраля 2010 года около 02 часов, находясь на кухне домовладения, расположенного по адресу <адрес обезличен>, где проживает Г. незаконно похитил имущества принадлежащее Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 8790 рублей.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора ввиду незаконности, необоснованности и несправедливости назначенного наказания
В судебном заседании Светлицкий А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вина подсудимого доказана полностью. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно, и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Выводы суда о виновности Светлицкого А.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Светлицкого А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Светлицкого А.А. об изменении приговора Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2010 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов