П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 27 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Стадник В.Н. о пересмотре приговора Курганинского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2009 года
Стадник Владимир Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пос.Александровка Кустанайской области Казахской ССР, ранее не судим
осужден: по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Исходя из приговора, Стадник В.Н., признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда изменить в части назначенного наказания.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Стадник В.Н., в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждаются как показаниями самого осужденного, частично признавшего свою вину, так и показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; протоколом досмотра; вещественными доказательствами; заключением судебно-медицинской экспертизой; протоколом явки с повинной; протоколом показания на месте.
Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
Вопреки изложенным в жалобе доводам, все обстоятельства дела суд исследовал с достаточной полнотой, а собранным доказательствам дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении указанного преступления.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, которые оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями закона.
Оценка доказательств, данная судом первой инстанции, сомнений не вызывает поскольку дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности подтверждают в полном объеме вину осужденного.
Анализ приведенных выше и других доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного.
Наказание Стадник В.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности осужденного, характеризуемого по месту жительства посредственно, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, давшего явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, наличие в действиях потерпевшей противоправного поведения – назначил наказание которое является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Стадник В.Н. о пересмотре приговора Курганинского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2009 года в отношении Стадник Владимира Николаевича.
Судья подпись Н.Н. Пушкарский
Копия верна: Судья
Краснодарского
краевого суда Н.Н. Пушкарский