ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 28 сентября 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Крайнюкова В.А. о пересмотре приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2009 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 октября 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2009 года,
Крайнюков Валерий Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес обезличен> Калмыцкой АССР, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 октября 2009 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор Анапского городского суда и смягчить назначенное наказание, поскольку судом не учтена явка с повинной.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Крайнюкова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается полным признанием осужденным своей вины.
Дело рассматривалось в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ. Обвиняемый после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства и согласии с предъявленным ему обвинением.
Суд дал правильную правовую оценку, содеянному и обоснованно квалифицировал действия Крайнюкова В.А. по ч.2 ст.162 УК РФ.
Наказание Крайнюкову В.А. назначено в соответствии с содеянным, данными о личности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, наличия на иждивении малолетнего ребенка, к уголовной ответственности не привлекался, виновным признал себя полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
В Материалах уголовного дела явки с повинной не имеется, связи с чем оснований для удовлетворения надзорной жалобы и смягчения наказания не имеется.
Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденному Крайнюкову В.А. о пересмотре приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2009 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 октября 2009 года.
Судья И.Н. Галкин