П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 27 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Семенюк С.В. о пересмотре приговора Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 мая 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 мая 2010 года
Семенюк Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ,
в <адрес обезличен>, ранее не судим
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к одному году восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 мая 2010 года в отношении Семенюк С.В. не рассматривался.
В надзорной жалобе ставится вопрос о пересмотре приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Семенюк СВ., совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.
Из приговора следует, что 28 декабря 2009 года около 10 часов 00 минут, Семенюк СВ., находясь в помещении офиса <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес обезличен>, умышленно, путем свободного доступа со стола тайно похитил деньги в сумме 14 000 рублей, принадлежащие В., чем причинил гражданину значительный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании Семенюк С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вина подсудимого доказана полностью. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно, и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Выводы суда о виновности Семенюк С.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Семенюк С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Семенюк С.В. о пересмотре приговора Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 мая 2010 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов