П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 27 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу Сущенковой Т.Ф. о пересмотре приговора мирового судьи участка №15 г.Геленджика Краснодарского края от 27 ноября 2009 года, постановления Геленджикского городского суда от 22 января 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи участка №15 г.Геленджика Краснодарского края от 27 ноября 2009 года
Сущенкова Татьяна Федоровна, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в п.Победино Поронайского района Сахалинской области, ранее судима:
- 17 ноября 2006 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы
осуждена: по ч.1 ст.330 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей в доход государства.
Апелляционным постановлением Геленджикского городского суда от 22 января 2010 года приговор суда оставлен без изменения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2010 года приговор суда оставлен без изменения.
По приговору суд Сущенкова Т.Ф. признана виновной в самоуправстве, то есть самовольно, вопреки установленному законом порядку совершила действия, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный ущерб.
В надзорной жалобе Сущенкова Т.Ф. просит состоявшиеся судебные решения отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив надзорную жалобу, нахожу доводы жалобы не объективными по следующим обстоятельствам.
Вывод суда о виновности Сущенковой Т.Ф. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей: ФИО3, ФИО4, а также письменными доказательствами: протоколом очной ставки; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов.
Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
Вопреки изложенным в жалобе доводам, все обстоятельства дела суд исследовал с достаточной полнотой, а собранным доказательствам дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении указанного преступления.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, которые оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона не имеется.
Анализ приведенных выше и других доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Наказание Сущенковой Т.Ф. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о её личности, удовлетворительно характеризуемой – назначил наказание которое является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения не имеется.
Оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы Сущенковой Т.Ф. о пересмотре приговора мирового судьи участка №15 г.Геленджика Краснодарского края от 27 ноября 2009 года, постановления Геленджикского городского суда от 22 января 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2010 года.
Судья подпись Н.Н. Пушкарский
Копия верна: Судья
Краснодарского
краевого суда Н.Н. Пушкарский