П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 27 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Иким А.М. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г.Краснодара от 10 марта 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 мая 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Октябрьского районного суда г.Краснодара от 10 марта 2010 года
Иким Андрей Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.Комрат Республики Молдова, ранее судим:
- 07 июля 2006 года по п. 2в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
осужден: по ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 мая 2010 года приговор суда оставлен без изменения.
По приговору суда Иким А.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с применением значительного ущерба гражданину.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда изменить в части назначенного наказания.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Действия осужденного квалифицированны верно.
Кроме того, в судебном заседании Иким А.М. полностью признал себя виновным и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, последствия такового постановления приговора ему были разъяснены.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона – не усматривается.
Наказание Иким А.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризуемого положительно, его возраста, состояние здоровья, семейного положения, наличии явки с повинной, раскаяния в содеянном, наличия несовершеннолетнего ребенка, в тоже время и наличия рецидива преступлений – суд назначил наказание, которое является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения нет.
Все имеющие по делу смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при обсуждении вопроса о назначении наказания, а приложенная к жалобе копия свидетельства о рождении не может свидетельствовать о наличии у осужденного малолетнего ребенка по причине не указания в данном документе отца как такового.
Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы в отношении осужденного Иким А.М. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г.Краснодара от 10 марта 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 мая 2010 года в отношении Иким Андрея Михайловича.
Судья подпись Н.Н. Пушкарский
Копия верна: Судья
Краснодарского
краевого суда Н.Н. Пушкарский