Судья р/с Лапкин Ю.А. Дело № 44у – 547
УСК Колесников Н.Г.
Лазовский В.П.
Барановский Н.М. – докл.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
г. Краснодар 01 сентября 2010 года
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Николайчука И.А.,
членов президиума: Мартыненко В.И., Маняка Н.И., Епифанова В.М., Загудаева Ю.Н., Хахалевой Е.В.,
с участием заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Рубежанского Д.В. о пересмотре приговора Советского районного суда г.Краснодара от 13 апреля 2007 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 августа 2007 года.
По приговору Советского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2007 года
Рубежанский Денис Валерьевич,
(дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее судимый: 24 июля 2002 года по ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 02 декабря 2004 года на 3 месяца 11 дней,
осужден по ч.3 ст.33, ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Бутович В.Ю.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 августа 2007 года приговор в отношении Рубежанского Д.В. оставлен без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Рубежанский Д.В. просит об изменении постановленных в отношении него судебных решений, утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, он не организовывал незаконные изготовление и хранение наркотического средства, а являлся соисполнителем данного преступления, утверждает, что его действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, являются единым продолжаемым преступлением и подлежат переквалификации на ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, полагает, что судебная коллегия необоснованно исключила указание суда первой инстанции о зачете в срок отбывания наказания 15 суток административного ареста, считает, что суд при назначении ему наказания учел в качестве отягчающих обстоятельства, не предусмотренные ст.63 УК РФ, просит о смягчении ему наказания, в том числе в связи с тем, что в ходе предварительного следствия он рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, чем способствовал их раскрытию и изобличению соучастников.
Заслушав доклад судьи Епифанова В.М., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и постановления судьи Верховного Суда Батхиева Р.Х. о возбуждении надзорного производства, выступление прокурора Круглова В.Ю., полагавшего жалобу удовлетворить частично, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Рубежанский Д.В. признан виновным в организации незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в трех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что судебные постановления подлежат изменению, по следующим основаниям.
Как усматривается из копии приговора, судом установлено, что 22 апреля 2006 года, в 18 - 19 часов, Рубежанский Д.В. и Бутович В.Ю. в доме, где проживает последний, совместно из семян пищевого мака, приобретенного Рубежанским Д.В., кустарным способом для личного употребления изготовили 1,098 грамма (в сухом виде) наркотического вещества - экстракта маковой соломы, которое незаконно хранили в том же доме до 22 часов 40 минут, до его обнаружения сотрудниками милиции.
Эти действия осужденного Рубежанского Д.В., как и осужденного Бутович В.Ю., судом квалифицированы по ч.3 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ как организация незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Вместе с тем в соответствии с ч.3 ст.33 УК РФ организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию), либо руководившее ими.
Организация совершения преступления выражается в планировании преступных действий других соучастников, даче им указаний, которые они соглашаются выполнять.
Однако из приведенных в приговоре доказательств усматривается, что Рубежанский Д.В. выполнял совместно с Бутович В.Ю. объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, то есть являлся соисполнителем данного преступления.
При таких обстоятельствах имеются основания для изменения судебных постановлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осужденного Рубежанского Д.В. удовлетворить частично.
Приговор Советского районного суда г.Краснодара от 13 апреля 2007 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 августа 2007 года в отношении Рубежанского Дениса Валерьевича изменить: исключить указание суда по эпизоду от 22 апреля 2006 года о совершении преступления организованной группой, квалифицировать их действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить 1 год лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные постановления оставить без изменения.
Председательствующий И.А. Николайчук