ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 28 сентября 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденной Чепурной В.В. о пересмотре приговора Щербиновского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2008 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Щербиновского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2008 года,
Чепурная Виктория Викторовна, родившаяся
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес обезличен> края, ранее не судимая,
осуждена: по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 188 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет
6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и переквалификации действий Чепурной В.В. с ч.1 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, тем самым смягчении назначенного наказания.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
В судебном заседании Чепурная В.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденной добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ей были разъяснены.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Чепурной В.В. и обоснованно квалифицировал ее действия по ч.1
ст. 228.1, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 188 УК РФ.
Оснований для переквалификации действий Чепурной В.В. с ч.1
ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, не имеется, так как ответственность лица по ст. 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами или веществами независимо от получения их адресатом. Из материалов уголовного дела видно, что
Чепурная В.В. металлические банки с зеленым чаем уложила в ящик почтового отправления, заполнила три таможенных декларации, указав при этом в них адрес получателя международного почтового отправления, оплатила стоимость пересылки почтового отправления, то есть сделала все действия по отправке посылки.
Наказание Чепурной В.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о ее личности. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Чепурной В.В. о пересмотре приговора Щербиновского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2008 года.
Судья И.Н. Галкин