П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 30 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Мозоль А.А. о пересмотре приговора Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июля 2010 года
Мозоль Александр Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в городе <адрес обезличен>, ранее судим:
-17 марта 2007 года по ч. 2 ст. 161 УК РФ
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июля 2010 года не рассматривался.
Мозоль А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Из приговора следует, что Мозоль А.А., в неустановленное время, <адрес обезличен>, у неустановленного лица, незаконно приобрел смесь семян черного цвета с растительными частицами светло-коричневого цвета, которую незаконно хранил в своей дорожной сумке.
28 мая 2010 года в 4 часа 20 минут на КПМ <данные изъяты> в <адрес обезличен>
<адрес обезличен> в ходе досмотра вещей, в дорожной сумке
находящейся при Мозоль А.А., сотрудниками милиции была обнаружена и
изъята смесь, семян черного цвета срастительнымичастицамисветло-коричневогоцвета,содержащейнаркотическоесредство - маковую солому, общийвескоторойсоставил202,2грамма, что является крупным размером.
В надзорной жалобе ставится вопрос о пересмотре приговора ввиду незаконности, необоснованности и несправедливости назначенного наказания
В судебном заседании Мозоль А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вина подсудимого доказана полностью. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно, и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Выводы суда о виновности Мозоль А.А.в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Мозоль А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы судом правильно
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мозоль А.А. о пересмотре приговора Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июля 2010 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов