П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 05 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., изучив надзорную жалобу осужденного Стежко Н.В. об отмене постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Стежко Николая Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес обезличен>, ранее не судимого;
об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2007 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2010 года не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный находит постановление незаконным и необоснованным.
Надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из постановления видно, что суд правильно применил закон и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания.
Фактическое отбытие осужденным ? срока наказания по приговору не может служить безусловным основание для его условно-досрочного освобождения.
Как установлено в судебном заседании суду не представлено достаточных доказательств того, что осужденный Стежко Н.В. за время отбывания наказания доказал свое исправление. Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный за период отбывания наказания имеет 8 поощрений, первое из которых получено им 09 апреля 2008 года, то есть в период отбывания наказания в ИК-9 г. Хадыженска с 01 июня 2007 года должным образом себя не проявил. Кроме поощрений, осужденный имеет 4 взыскания, за одно из которых к нему применено наказание в виде водворения в карцер на 15 суток, что свидетельствует о серьезности допущенного нарушения.
Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а как видно из материалов дела осужденный Стежко Н.В. за период отбывания наказания зарекомендовал себя как с положительной, так и с отрицательной стороны, имел как поощрения, так и взыскания.
В судебном заседании установлено, что осужденный нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, так как он своим поведением не в достаточной мере доказал степень своего исправления.
Согласно ст. 43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.
Суд правильно установил, что для своего исправления осужденный Стежко Н.В. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и условно-досрочному освобождению от наказания на основании ст. 79 УК РФ не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Стежко Н.В. об отмене постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2010 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов