П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 05 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Дыгулы А.В. об отмене приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2009 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2009 года
Дыгула Александр Витальевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес обезличен>, ранее не судим;
осужден по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2009 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Этим же приговором осуждены Анищенко И.А., и Матвеев Р.Н..
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Дыгула А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Вина осужденного по факту совершения указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, заявлением ФИО18, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколом осмотра офиса и другими материалами уголовного дела.
Выводы суда о виновности Дыгула А.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Дыгулы А.В. по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Дыгулы А.В. об отмене приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2009 года
Судья краевого суда А.П. Куприянов
|
|