П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 05 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Капелюшина С.В. о пересмотре приговора Северского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2009 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Северского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2009 года
Капелюшин Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес обезличен>, ранее судим:
- 24 марта 2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ
- 20 мая 2009 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ
осужден по ст. 70 УК РФ окончательно к двум годам шести месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2009 года приговор Северского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2009 года в отношении Капелюшина С.В. оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения
Капелюшин С.В., совершил три кражи, каждую из которых с причинением значительного ущербу гражданину.
Из приговора следует, что 29 мая 2009 года около 14 часов 30 минут К, находясь в подсобном помещении <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес обезличен>, незаконно похитил денежные средства, принадлежащие И, в размере 5000 рублей, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Он же 11 июня 2009 года около 10 часов, находясь в подсобном помещении <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес обезличен>, незаконно похитил денежные средства, принадлежащие И, в размере 10000 рублей, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Он же 03 июля 2009 года около 16 часов, находясь в подсобном помещении <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес обезличен>, незаконно похитил денежные средства, принадлежащие И, в размере 5000 рублей, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб
В надзорной жалобе ставится вопрос о пересмотре приговора ввиду незаконности, необоснованности и несправедливости назначенного наказания.
В судебном заседании Капелюшин С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вина подсудимого доказана полностью. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно, и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Выводы суда о виновности Капелюшина С.В. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Капелюшина С.В по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Капелюшина С.В. о пересмотре приговора Северского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2009 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов