постановление

г. Краснодар,

ст. Елизаветинская,

Начальнику ФБУ ИК-14

(для осужденного Хазанова В.В.)

Надзорная жалоба осужденного Хазанова В.В., в которой поставлен вопрос об отмене постановления судьи Краснодарского краевого суда от 28 июля 2010 года и о возбуждении надзорного производства о пересмотре судебных решений в отношении указанного лица удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, нахожу, что приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 июля 2009 года, которым Хазанов Виктор Владимирович осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, является законным, обоснованным и справедливым.

Приговором суда Хазанов В.В. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 21 часа 30 минут 14 марта 2009 года по 01 час 30 минут 15 марта 2009 года, Хазанов В.В. на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта, переросшего в драку, нанес ножом не менее шести ударов в область туловища В.М., повлекшие за собой тяжкий вред здоровью последнего. Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Выводы суда о виновности осужденного в преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью доказательств, которые тщательно исследованы судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ.

В судебном заседании Хазанов В.В. полностью признал свою вину в совершении преступления.

Кроме признательных показаний осужденного его вина подтверждается показаниями потерпевшей Г.И., свидетелей А.А., В.А., А.Е., С.Н., В.В., О.А., Р.Н., С.С., письменными материалами дела.

Как следует из установленных судом обстоятельств, между осужденным и потерпевшим произошла драка. Оснований опасаться за свою жизнь и здоровье со стороны действий потерпевшего у осужденного не имелось.

Противоправность и аморальность поведения потерпевшего признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Нанося удары ножом в область тела В.М., Хазанов В.В. не мог не осознавать, что в результате его действий наступят тяжкие последствия в виде смерти потерпевшего, однако сознательно допускал их.

У суда не имелось оснований для назначения по делу судебно-психиатрической экспертизы, поскольку отсутствовали сомнения во вменяемости Хазанова В.В.

В ходе судебного следствия было установлено, что, совершая преступление, Хазанов В.В. правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании было адекватно происходящему, свою защиту он осуществлял мотивированно, давал обдуманные показания.

Действия Хазанова В.В. по ч.1 ст.105 УК РФ квалифицированы правильно.

При решении вопроса о виде и мере наказания судом соблюдены требования ст.ст.60-63 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2009 года, которым приговор оставлен без изменения, соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

Поскольку оснований к отмене судебных решений, перечисленных в ст.379 УПК РФ, не установлено, с постановлением судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы следует согласиться.

Приложение: копия постановления об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.

И.о. председателя Краснодарского

краевого суда Кисляк Владимир Федорович