П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 30 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Макашова Н.В. в защиту осужденной Федосенко С.И. о пересмотре приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2010 года
Федосенко Светлана Ивановна,
родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в
ст. <адрес обезличен>,
ранее не судимая,
осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2010 года приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Федосенко С.И. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
В надзорной жалобе адвокат просит приговор суда и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда отменить; указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушения норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела.
Доводы, изложенные в жалобе, проверены и полностью опровергнуты приведенными в приговоре и исследованными судом доказательствами.
Вывод суда о виновности Федосенко С.И. в совершении инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями представителей потерпевшего Т.Л., Т.В., свидетелей С.В., Н.А., Л.В., З.П., Н.И., Т.Д., эксперта Н.Я., а также письменными доказательствами: заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Действия осужденной верно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку судом достоверно установлено, что смерть потерпевшего наступила в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 (не более 4) часов со времени причинения ему телесных повреждений, а причиной наступления смерти Э.В. являются множественные повреждения костей скелета и внутренних органов.
Все исследованные судом доказательства позволили сделать правильный вывод о том, что телесные повреждения могли быть получены потерпевшим только в квартире и в отсутствие иных лиц, кроме Федосенко С.Н. и ее дочери Т.Э., до времени наступления смерти потерпевшего.
Федосенко С.И. в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката признала факт совершения ею инкриминируемого деяния, поэтому доводы жалобы о ее невиновности являются несостоятельными. Также судом в приговоре правильно указан и мотив совершения преступления – на почве длительных неприязненных отношений».
Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают.
Доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ – не установлено.
Показаниям всех допрошенных по делу лиц судом дана надлежащая оценка.
Суд правильно установил обстоятельства, связанные с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Э.В. и квалифицировал действия осужденной.
Судебное следствие проведено в соответствии со ст.ст. 274-291 УПК РФ, что опровергает доводы жалобы об обвинительном уклоне при рассмотрении дела.
Наказание Федосенко С.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личности осужденной, характеризуемой удовлетворительно, ранее не судимой, ее возраста, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое фактически является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ и оснований для его дальнейшего смягчения нет.
Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Макашова Н.В. в защиту осужденной Федосенко С.И. о пересмотре приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2010 года в отношении Федосенко Светланы Ивановны, осужденной по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Судья подпись Н. Н. Пушкарский
Копия верна:
Судья Краснодарского
краевого суда Н. Н. Пушкарский