П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 05 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденной Екимовой Т.А., об изменении приговора Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 16 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 мая 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 16 марта 2010 года
Екимова Татьяна Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес обезличен>, ранее не судимая:
осуждена по ст. 73 УК РФ основное наказание считается условным с испытательным сроком один год.
Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 05 мая 2010 года приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 16 марта 2010 года в отношении осужденной Екимовой Т.А., оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения
Екимова совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Из приговора следует, что 17 июля 2009 года, примерно в 22 часа 40 минут в темное время суток, подсудимая, управляя принадлежащим ей на основании простой письменной доверенности автомобилем марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, регистрационный знак номер обезличен номер обезличен находящимся в технически исправном состоянии, при движении по автодороге «<адрес обезличен> была ослеплена светом встречного автомобиля, нарушила Правила дорожного движения, РФ и не доезжая примерно <адрес обезличен>, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» красного цвета, регистрационный знак номер обезличен, под управлением водителя В, двигавшемся во встречном направлении, относительно движения автомобиля «<данные изъяты>».
В результате столкновения, водителю автомобиля «<данные изъяты>» В, был причинен тяжкий вред здоровью.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора ввиду незаконности, необоснованности и несправедливости назначенного наказания.
Вина осужденной по факту совершения указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего В, свидетелей К, И, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, планом – схемой места ДТП, протоколом осмотра транспортом, а как же другими материалами уголовного дела.
Выводы суда о виновности осужденной Екимовой Т.А., в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Екимовой Т.А., по 1 ст. 264 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Екимовой Т.А., об изменении приговора Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 16 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 мая 2010 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов