П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 30 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Николай Николаевич, изучив надзорную жалобу адвоката Львицыной А.И. в защиту осужденного Романова Н.Я. о пересмотре приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2010 года
Романов Николай Яковлевич,
родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес обезличен>
ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2010 года приговор оставлен без изменения.
Исходя из приговора, Романов Н.Я. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
В надзорной жалобе адвокат просит приговор суда и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда отменить, уголовное дело в отношении Романова Н.Я. прекратить за отсутствием состава преступления; указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его в суде, а также при назначении наказания.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и полностью опровергнуты приведенными в приговоре и исследованными судом доказательствами.
Вывод суда о виновности Романова Н.Я. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями свидетелей А.В., Т.В., А.А., Я.Я., И.В., О.Н., С.А., Н.Н., Я.А., Р.А., П.И., А.Е., Ю.В., Я.В., а также письменными доказательствами: постановлениями о проведении проверочной закупки, протоколами осмотра и пометки денежных купюр, актом визуального наблюдения, протоколом личного досмотра, протоколом добровольной выдачи, протоколом выдачи записывающего устройства, справкой об исследовании, детализацией телефонных переговоров, заключениями судебно-химической экспертизы по изъятому веществу.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Правовая оценка содеянному Романовым Н.Я. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ судом дана верная.
Доводы жалобы о недоказанности вины Романова Н.Я. в покушении на сбыт наркотических средств были проверены как судом первой, так и кассационной инстанций и своего подтверждения не нашли, поскольку судом достоверно установлено, что Романов Н.Я. умышленно сбывал 25 марта 2009 года Т.В. и 06 августа 2009 года Я.А. наркотическое средство – маковую солому и получал взамен денежные средства.
Довода жалобы об отсутствии в действиях осужденного совокупности преступлений являются надуманными, поскольку наркотическое средство им сбывалось через продолжительный промежуток времени, разным лицам.
Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями закона.
Доводы о том, что в основу приговора были положены недопустимые доказательства также не нашли своего подтверждения, поскольку доказательства, положенные судом в основу приговора – сомнений в их достоверности не вызывают и собраны с соблюдением норм УПК РФ.
Свидетельские показания, данные в судебном заседании, указывают на то, что как оперативное мероприятие «проверочная закупка», так и последующие следственные действия, связанные с закреплением доказательств, подтверждающих виновность Романова Н.Я., проверенные в судебном заседании и признанные допустимыми, были проведены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Доводы жалобы о том, что семена мака не относятся к наркотическим средствам, уголовная ответственность за наличие сорной примеси в виде маковой соломы в семенах мака уголовным законом не предусмотрена являются несостоятельными, поскольку согласно заключения экспертизы представленная на исследование растительная масса, добровольно выданная Т.В. 25 марта 2009 года и Я.А. 06 августа 2009 года содержит наркотическое средство – маковую солому, из которой в кустарных условиях возможно изготовить наркотические средства. Представленные на исследования семена мака не соответствуют ГОСТу Р 52533-2006 «Мак пищевой. Технические условия» по требованиям п. 6.8. (содержание наркотических средств).
Также являются несостоятельными и доводы жалобы о том, что Т.В. и Я.А., являясь наркозависимыми лицами, под давлением сотрудников милиции были вынуждены согласиться на участие в роли покупателей при проведении проверочной закупки семян мака у Романова Н.Я., поскольку в материалах дела имеются собственноручно написанные заявления данных лиц о добровольной даче согласия на участие в проверочной закупке.
Наказание Романову Н.Я. назначено с учетом положений ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данных о личности осужденного, характеризуемого положительно, ранее не судимого, являющегося инвалидом второй группы, – назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному; оснований для его смягчения нет.
Доводы жалобы о нарушении судом при назначении наказания положений ч. 2 ст. 66 УК РФ говорится о назначении наказания за приготовление к преступлению.
Таким образом, суд, назначив за каждое из совершенных Романовым Н.Я. преступлений минимальное наказание в виде 4 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений наказание в виде 5 лет лишения свободы, - не вышел за рамки требований закона и оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Львицыной А.И. в защиту осужденного Романова Н.Я. о пересмотре приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2010 года в отношении Романова Николая Яковлевича, осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Судья подпись Пушкарский Николай Николаевич
Копия верна:
Судья Краснодарского
краевого суда Пушкарский Николай Николаевич