П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 05 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу Ереминой О.М. о пересмотре постановления судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 апреля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 апреля 2010 года Лазаревского районного суда г. Сочи от 25 июля 2002 года в отношении
Ереминой Ольги Марковны,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес обезличен> края, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года),
прекращено уголовное преследование по уголовному делу за отсутствием в ее действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2010 года постановление изменено.
Согласно постановления, Еремина О.М. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, то есть в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.
В надзорной жалобе Еремина О.М. просит состоявшиеся судебные постановления изменить, вынести оправдательный приговор и дополнить резолютивную часть разъяснением о признании ее лицом, обладающим правом на реабилитацию.
Доводы, изложенные в жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.
В ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции было установлено, что уголовное дело в отношении Ереминой О.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 10 УК РФ, поскольку преступность и наказуемость деяния, в котором обвиняется Еремина О.М. устранены уголовным законом в редакции ФЗ РФ от 07 апреля 2010 года.
Поэтому доводы жалобы о необходимости вынесения оправдательного приговора и разъяснением о признании ее лицом, обладающим правом на реабилитацию, являются несостоятельными, поскольку по существу суд принял правильное решение, прекратив данное уголовное дело по вышеуказанным основаниям.
Однако, прекращая уголовное дело, суд употребил ряд выражений, противоречащих принятому решению, таких как: обоснованность возбуждения уголовного дела; доказанность вины Ереминой О.М.; правильность квалификации содеянного ею, поэтому кассационная инстанция краевого суда обоснованно исключила из постановления суда данные указания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, – не установлено.
Таким образом, оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы Ереминой Ольги Марковны о пересмотре постановления Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 апреля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2010 года.
Судья Н. Н. Пушкарский