ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 07 октября 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Колченко Е.Ю. о пересмотре приговора Калининского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Калининского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2010 года,
Колченко Евгений Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ст.Милейки <адрес обезличен>а <адрес обезличен> БССР, ранее судимый;
- 09 апреля 2007 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.79 УК РФ.
- 19 апреля 2010 года Калининским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Калининского районного суда Краснодарского края 19 апреля 2010 года, назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не рассматривался.
В надзорной жалобе осужденный излагает просьбу об отмене приговора, ввиду отсутствия состава преступления.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Колченко Е.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается; признанием осужденным своей вины, явкой с повинной, способствованием раскрытию преступления.
Дело рассматривалось в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ. Обвиняемый после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства и согласии с предъявленным ему обвинением.
Суд дал правильную правовую оценку, содеянному и обоснованно квалифицировал действия Колченко Е.Ю. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Наказание Колченко Е.Ю. назначено в соответствии с содеянным, данными о личности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание; признания осужденным своей вины, явкой с повинной, способствования раскрытию преступления, чистосердечного раскаяния.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденному Колченко Е.Ю. о пересмотре приговора Калининского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2010 года.
Судья И.Н. Галкин