ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 07 октября 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Туровского Ю.В. о пересмотре приговора Славянского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Славянского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2010 года,
Туровский Юрий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес обезличен>, ранее судимый;
- 30 марта 2007 года Славянским районным судом Краснодарского края по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу 12 000 рублей,
- 02 июля 2009 года Геленджикским городским судом Краснодарского края по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы; 19 октября 2009 года наказание по приговору от 30.03.2007 года в виде штрафа 12000 рублей заменено 2 месяцами лишения свободы;
осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2010 года приговор изменен. Обстоятельством смягчающим наказание признание Туровского Ю.В. признана явка с повинной, наказание снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения и смягчить назначенное наказание, поскольку судом недостаточно учтены обстоятельства, смягчающие наказание.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Туровского Ю.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, Борисова ВМ, ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.
Суд привел по делу достаточно доказательств, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2010 года, дал им всем правильную юридическую оценку, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно квалифицировал действия Туровского Ю.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Наказание Туровскому Ю.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о личности, с учетом обстоятельства смягчающего наказание –явки с повинной.
Обстоятельством отягчающим наказание судом установлен рецидив преступлений.
Доводы осужденного о смягчении наказания не могут быть приняты судом, поскольку, наказания Туровскому Ю.В. назначено в соответствии с требованием норм уголовного закона, судом учтена явка с повинной как обстоятельство смягчающее наказание, других оснований для смягчения приговора не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденному Туровскому Ю.В. о пересмотре приговора Славянского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2010 года.
Судья И.Н. Галкин