ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 06 октября 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу защитника Кудренко М.М. в защиту интересов осужденного Сермакшева Р.А. о пересмотре приговора Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2010 года,
Сермакшев Роман Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО2 <адрес обезличен>, ранее судимый;
- 02 февраля 2004 года, Туапсинским районным судом по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 03 октября 2004 года постановлением Приморско-Ахтарского районного суда освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 10 месяцев 12 дней,
осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе защитник излагает просьбу об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания потерпевшего вызывают сомнения, приговор основан на предположениях, содержит процессуальные нарушения.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Сермакшева Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается частичным признанием осужденным своей вины, показаниями потерпевшего ФИО4, указавшего, что он изменил свои показания в суде в пользу обвиняемого после оказания на него морального давления со стороны адвоката ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, показавшего, что он на случайно нашел, SIN-карту потерпевшего на значительном расстоянии от места совершения преступления. Из заключения эксперта № 183 от 09 апреля 2010 года следует, что у потерпевшего имелось телесное повреждение в виде осаднения коленного сустава в срок указанный в обстоятельствах дела. Другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно квалифицировал действия Сермакшева Р.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку судом достоверно установлено, что в отношении потерпевшего применялось насилие, умысел на хищение чужого имущества подтверждается обнаружением SIN-карту потерпевшего на значительном расстоянии от места совершения преступления, куда она не могла попасть при обстоятельствах указанных осужденным.
Наказание Сермакшева Р.А. назначено в соответствии с содеянным, данными о личности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, наличия на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством отягчающим наказание судом установлен опасный рецидив преступлений.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы защитника Кудренко М.М. в защиту интересов осужденного Сермакшева Р.А. о пересмотре приговора Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2010 года
Судья И.Н. Галкин