П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 28 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Шестакова В.Н. о пересмотре приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 сентября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 октября 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 сентября 2009 года
Шестаков Валерий Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес обезличен>, ранее не судим
осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к двум годам с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 07 октября 2009 года приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 сентября 2009 года в отношении Шестакова В.Н. оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения
Этим же приговором осужден Шацкий Д.Н.
Шестаков В.Н. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе ставится вопрос о пересмотре приговора ввиду незаконности, необоснованности и несправедливости назначенного наказания
Вина осужденного по факту совершения указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего С., свидетелей Г., Т., Г., Б., М., Л., Ч., М., С., С., протоколом осмотра предметов, протоколом выемки документов, а так же другими материалами уголовного дела.
Выводы суда о виновности Шестакова В.Н., в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Шестакова В.Н. по ч. 2 ст. 330 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шестакова В.Н. о пересмотре приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 сентября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 октября 2009 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов