П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 08 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Гусева А.Б. о пересмотре приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 26 января 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 26 января 2010 года
Гусев Алексей Борисовича, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес обезличен>, ранее судим:
- 08 апреля 2005 года по ч. 1 ст.
186 УК РФ;
- 28 июня 2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
- 01 октября 2008 года по ч. 1 ст. 159УКРФ
осужден по ст. 70 УК РФ окончательно к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 26 января 2010 года в отношении Гусева А.Б. не рассматривался.
Гусев А.Б. совершил покушение на незаконное приобретение, сбыт, хранение огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору.
Из приговора следует, что в 2007 году Гусев А.Б., на территории <адрес обезличен> вступил в преступный сговор с неустановленным лицом по имени ФИО4 с целью сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов на территории <адрес обезличен>. В декабре 2007 года, Гусев А.Б. и неустановленное лицо, незаконно приобрели обрез, переделанный незаконным способом из гладкоствольного ружья 16 калибра, который является огнестрельным оружием, и стали хранить его.
28 февраля 2008 года в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 5 минут ФИО1 совместно с неустановленным лицом, находясь на пересечении <адрес обезличен> и <адрес обезличен> края у магазина <данные изъяты> в ходе проведения сотрудниками <данные изъяты> по <адрес обезличен> оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» незаконно сбыли, ФИО2, переделанный самодельным способом из охотничьего ружья, обрез.
В надзорной жалобе ставится вопрос о пересмотре приговора ввиду незаконности, необоснованности и несправедливости назначенного наказания
В судебном заседании Гусев А.Б. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вина подсудимого доказана полностью. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно, и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Выводы суда о виновности Гусева А.Б. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Гусева А.Б. по ч. 2 ст. 222 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гусева А.Б. о пересмотре приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 26 января 2010 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов