П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 08 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Щетинко В.В. в отношении осужденного Сильверстова Д.А. об отмене приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2010 года
Сильверстов Дмитрии Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес обезличен>, ранее судим:
- 06 апреля 2007 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ
осужден по ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2007 года окончательно к десяти годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 30июня 2010 года приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2010 года в отношении Сильверстова Д.А оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения
Сильверстов Д.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.
Из приговора следует, что Сильверстов Д.А., находясь в Федеральном бюджетном учреждении «Исправительная колония » <данные изъяты> <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, где, отбывая наказание, 16 мая 2008 гам года около 08 часов 30 минут посредством телефонной сотовой связи обратился к К, и попросил его забрать под кузовом заброшенной автомашины, находящейся на участке, принадлежащем С, расположенном рядом с домовладением по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> пакет с наркотическим средством -
марихуана, массой 1194,48 грамма, что относится к особо крупному размеру, для последующей передачи лицу А не ставя К в известность относительно содержимого пакета
К, согласившись выполнить указания С, 16 мая 2008 года в утреннее время забрал под кузовом заброшенной автомашины, расположенной на участке, принадлежащем С, спрятанный ранее Сильверстовым Д.А. пакет с наркотическим средством, который по указанию последнего перевез в <адрес обезличен> края, не зная о его содержимом.
Далее К 16 мая 2008 года около 11 часов 10 минут, руководствуясь указаниями Сильверстова Д.А. находясь в районе <адрес обезличен>, не будучи осведомленным, о содержимом пакета, передал гражданину А выступающего в качестве «покупателя» в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия, наркотическое средство - марихуану, массой 1194,48 грамма.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене приговора ввиду незаконности, необоснованности и несправедливости назначенного наказания.
Вина осужденного по факту совершения указанного преступления подтверждается показаниями, свидетелей К, Л, В, Д, К, свидетеля под псевдонимом «Антонов В.И.», протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний протоколом осмотра предметов, а так же другими материалами уголовного дела.
Выводы суда о виновности С в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Сильверстова Д.А. по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Щетинко В.В. в отношении осужденного Сильверстова Д.А. об отмене приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2010 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов