П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 05 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Беспалова Д.Г. о пересмотре постановления судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2009 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2009 года частично удовлетворено ходатайство отбывающего наказание
Беспалова Дмитрия Геннадьевича,
осужденного приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2002 года, с учетом внесенных постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2007 года изменений, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
приговор изменен: постановлено считать его осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке материал не рассматривался.
В надзорной жалобе осужденный просит постановление суда изменить с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года, смягчив назначенное ему наказание до 9 лет лишения свободы.
Доводы жалобы проверены и своего подтверждения не нашли.
Как видно из постановления, суд в силу ст. 10 УК РФ приводя в соответствие приговор в отношении Беспалова Д.Г. в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в УК Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года, обоснованно с учетом смягчающих наказание обстоятельств смягчил назначенное наказание до 10 лет лишения свободы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона не имеется.
Оснований к удовлетворению жалобы и снижению назначенного судом наказания с учетом положений Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года не усматривается.
В соответствии с правилами, изложенными в п. 3.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 10 УК РФ, части 2 статьи 3 ФЗ «О введении в действие УК РФ», ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» и ряда положений УПК РФ, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление в связи с жалобами граждан» в части того, что «положение части 2 статьи 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью 1 той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом – независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.
В противном случае, то есть при истолковании части 2 статьи 10 УК РФ как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила – о снижении назначенного по приговору суда наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи УК РФ в редакции нового закона, лица, уже отбывающие наказание были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части УК РФ обстоятельств».
То обстоятельство, что по приговору суда Беспалову Д.Г. не был назначен максимальный срок наказания не служит основанием к смягчению наказания, определенного оспариваемым постановлением.
Вышеуказанные положения п. 3.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 10 УК РФ, части 2 статьи 3 ФЗ «О введении в действие УК РФ», ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» и ряда положений УПК РФ, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление в связи с жалобами граждан» распространяются в случаях изменения санкций статей Особенной, а не Общей части УК РФ.
Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Беспалова Дмитрия Геннадьевича о пересмотре постановления судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2009 года.
Судья подпись Н. Н. Пушкарский
Копия верна:
судья Краснодарского
краевого суда Н. Н. Пушкарский