П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 07 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Лях Юрия Михайловича об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2009 года
Лях Юрий Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, ранее судимый;
осужден по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2007 года и окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2009 года приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба и кассационное определение – без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене кассационного определения, ввиду того, что в водной части неверно указано: «окончательно на основании ст. 70 УК РФ Лях Ю.М. назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно приговору, Лях Ю.М. совершил покушение на незаконный сбыт наркотиченских средств, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
Вина осужденного по факту совершения данного преступления подтверждается показаниями свидетелей: ФИО7 ФИО8 ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5; протоколом явки с повинной; заключениями эксперта, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Выводы суда о виновности Лях Ю.М. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Доводы осужденного об отмене кассационного определения, ввиду того, что в водной части неверно указано: «окончательно на основании ст. 70 УК РФ 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лях Юрия Михайловича об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2009 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов